Hvorfor Betaler Folk Dyre Finansielle Rådgivere?

Derek Sivers sagde engang berømt: "Hvis [mere] information var svaret, ville vi alle være milliardærer med perfekte maver." Men i virkeligheden handler det ikke kun om information; det handler om menneskelig adfærd. Vores instinkter, som vi ikke altid vil anerkende, har stor indflydelse.

Det er en af de helt store grunde til, at finansielle rådgivere kan opkræve en procentdel af de aktiver, de forvalter. Hvis vi ved, at 1% er for meget at betale for at få nogen til at forvalte vores investeringer, hvorfor gør så mange det? Faktisk betaler mange endda mere end 1% om året - nogle gange 1,5% eller endda 2%.

For at forstå dette, skal vi først se på, hvordan rådgivning fungerer. Der findes to hovedtyper: fee-only rådgivere, der opkræver et fast honorar, og kommissionsbaserede rådgivere, der tager en procentdel af de aktiver, de forvalter.

Fee-only rådgivere arbejder i dit bedste interesse og har en forpligtelse til at anbefale løsninger, der gavner dig. Kommissionsbaserede rådgivere skal kun følge en passende regel, hvilket betyder, at de kan sælge produkter, så længe de opfylder dine behov - hvilket måske ikke altid er det bedste valg.

Kritikere peger på, at kommissionsbaserede rådgivere kan være dyre, da en årlig betaling på 1% kan nedbringe afkastet på din portefølje betydeligt. For eksempel, hvis du investerer 6.000 kr. om året i et fond med 8% afkast over 40 år, ville du ende med ca. 1,67 millioner kr. Men betaler du 1% i gebyr, vil det beløb falde til 1,28 millioner kr. - en forskel på næsten 400.000 kr.

Men hvad betaler folk for, når de vælger kommissionsbaserede rådgivere? De får to hovedfordele: En finansiel plan, der viser, hvad der skal til for at nå deres mål, og tryghed i, at de har nogen at tale med om deres økonomiske udfordringer.

Det, de ikke betaler for, er nem adgang til investeringer - der findes mange platforme, såsom Vanguard og Fidelity, som giver adgang til bygge klodserne for en portefølje. Forudsigelser om fremtiden? Ingen kan gøre det med sikkerhed.

Vi hører ofte om, hvordan aktivt forvaltede fonde ikke kan slå markedet, så hvad får man reelt for pengene? En læser ved navn Scott delte sin historie om sine oplevelser med forskellige rådgivere. To fee-only rådgivere anbefalede ham blot at putte minimum i hans sundhedssparekonto. Mens en kommissionsbaseret rådgiver opfordrede ham til at investere så meget som muligt og viste ham, hvordan han kunne nyde godt af skattefordele.

Aktiver du betaler for, har en plan, du kan følge, men tillid til, at du holder fast i planen, er yderst vigtig. Det er ikke blot et spørgsmål om selve planen, men om den tryghed og tillid, der følger med at have en rådgiver til at guide dig.

Sikkerhed er afgørende. At stille spørgsmål til en professionel, hvor du kan stole på deres svar, giver dig ro i sindet. Det er ligesom at have forsikringer, hvor man køber sig tryghed mod, at en ulykke økonomisk vil ruinere dig.

Så, er det værd at betale for en finansiel rådgiver? Det er kun dig, der kan svare på det. Mange vælger at samarbejde med en rådgiver for at sikre sig, at planen er korrekt i en usikker verden.

En rådgiver kan også tilbyde en stemme af fornuft og hjælpe med at forhindre følelsesmæssige beslutninger. Hvis du skal tale med din rådgiver, før du ændrer noget i din portefølje, er du mindre tilbøjelig til at træffe forhastede beslutninger.