Prisen på fred: Nødvendigheden af diversificering

Prisen på fred: Hvorfor diversificering er svær, men nødvendig.

Sidste tirsdag, da S&P 500 lukkede næsten 19% lavere end sine højder i februar, var min portefølje kun nede med omkring 8%. Hvad er min hemmelighed?

Har jeg valgt de rigtige aktier? Har jeg undgået de rigtige sektorer? Har jeg timet markedet og solgt tidligt? Ingen af delene. Min hemmelighed er... jeg er diversificeret. Jeg ejer risikable aktiver udover amerikanske aktier og har i øjeblikket en god del i amerikanske statsobligationer, da jeg sparer op til et hus. Som ordsproget siger, "Konsentrer dig om at blive rig, diversificer for at forblive rig."

Jeg har dog altid haft problemer med denne sætning, da den for de fleste ikke holder. Hvis du definerer "rig" som at blive milliardær, er sætningen gyldig. At komme ind i tre-komma-klubben uden koncentration er nærmest umuligt.

Men hvis du definerer rig som "at have nok penge til at leve et godt liv", så behøver du slet ikke koncentration. Faktisk kan du blive tilstrækkeligt rig blot gennem diversificering.

Men diversificering er ikke så simpel, som det lyder. Selvom det føltes godt at overgå markedet med omkring 11%, betalte jeg teknisk set prisen for denne privilegium. Hvordan? Jeg har underperformet S&P 500 i årevis. Diagrammet nedenfor viser, hvordan min portefølje ("Nick Maggiulli Portefølje") har klaret sig i forhold til S&P 500 indtil slutningen af 2024. Som du kan se, har det ikke været pænt. Derfor føles min nylige overpræstation (i forhold til S&P 500) ikke som noget specielt. Jeg ved, at jeg ville have tjent langt flere penge ved at være 100% i S&P 500 det sidste årti. Selv med det seneste salg, er jeg langt fra at indhente denne præstationskløft.

Hvad forårsagede denne kløft fra starten? Mit ejerskab af internationale aktier, kortsigtede amerikanske obligationer og en håndfuld andre aktivklasser, som alle har underperformet S&P 500.

Men her er krogen - denne underperformance er en del af enhver diversificeret porteføljes natur. Hvis man definerer en diversificeret portefølje, så betyder det, at du ikke har alle dine penge i din bedst præsterende aktiv. Du vil altid være underperformende i forhold til noget.

Med dette in mente, lad os se på, hvordan en diversificeret portefølje har klaret sig historisk, og hvordan det kan påvirke vores fremtidige præstation.

Hvordan Diversificering Klarer Sig

Hvis vi ser på de historiske afkast for forskellige aktivklasser (amerikanske aktier, internationale aktier, amerikanske REITs, amerikanske virksomhedsobligationer, 10-årige amerikanske statsobligationer, guld, råvarer og amerikanske boliger) fra 1972-2024, ser vi, at de varierer meget.

Nogle aktivklasser er ustabile (f.eks. Guld og REITs), mens andre ikke er (f.eks. 3-måneders statsobligationer og amerikanske boliger). Men det er kombinationen af disse aktiver, der skaber interessante resultater.

Vi kan for eksempel bruge en optimeringsmodel til at finde den kombination af aktiver, der giver den portefølje med det højeste afkast pr. risikoelement. Dette kaldes den optimale portefølje og repræsenterer den portefølje, der giver det højeste afkast pr. risikoelement for en given tidsperiode og sæt af aktivklasser. Selvfølgelig er den optimale portefølje ikke kendelig i realtid, men kan beregnes efterfølgende.

Ved at bruge de historiske data for ovenstående aktivklasser var den optimale portefølje ("Optimal Portfolio") fra 1972-2024:

- 37% amerikanske boliger

- 27% amerikanske aktier

- 17% guld

- 16% 10-årige amerikanske statsobligationer

- 3% amerikanske REITs

Denne portefølje havde et gennemsnitligt inflationsjusteret afkast på 4,5% om året med en standardafvigelse på 6,6%. Sammenlignet med S&P 500, der havde et gennemsnitligt inflationsjusteret afkast på 8,4% med en standardafvigelse på 17,7% i samme periode. Dette betyder, at den optimale portefølje havde omtrent halvdelen af det gennemsnitlige årlige afkast af S&P 500, men kun 37% af risikoen! Det er det, der gør den attraktiv.

Du kan se dette mere klart ved at undersøge væksten af $1 investeret i S&P 500 og den optimale portefølje fra 1972-2024. Bemærk, at y-aksen er på en log-skala, hvilket gør det lettere at visualisere værdiforandringen for hver strategi over tid:

Som du kan se, selvom den optimale portefølje har underperformet S&P 500, er det sket med langt mindre samlet volatilitet (som forventet).

Men dette betyder ikke, at den optimale portefølje er perfekt. Slet ikke. Faktisk taber den stadig penge i ca. 25% af alle år.

Tænk over det. Selv når du har den bedste portefølje muligt for en given tidsperiode (dvs. den optimale portefølje), bør du stadig forvente at tabe penge cirka én gang hver fjerde år (i gennemsnit). Det kan virke sindssygt, men det er sandt.

Men underperformance og lejlighedsvis tab er blot toppen af isbjerget. Den reelle mentale udfordring ved at holde en diversificeret portefølje er at se nogle af dine aktivklasser underperformer næsten hvert år. Ved at bruge de fem aktivklasser fra den optimale portefølje, har jeg plottet antallet af aktivklasser (ud af fem), der tabte penge hvert år fra 1972-2024:

Som du kan se, er det normalt at tabe penge et eller andet sted i din portefølje. Der var kun 7 år (ud af 53), hvor ingen af aktiverne i den optimale portefølje tabte penge. Dette viser, at underperformance og penge tabt i nogle dele af din portefølje er forventeligt, når du er diversificeret.

Nu hvor vi har set, hvordan diversificering klarer sig i det bedste scenarie, lad os konkludere med fordelene ved diversificering og den pris, vi må betale for at få dem.

Den simple sandhed (Prisen på fred) er, at diversificering ikke handler om afkast, men om risiko. Det handler om at udjævne den økonomiske rejse gennem dit liv. Du ved dette allerede. Det er den lette del.

Den svære del er at holde fast i det, selv når du underperformer i de fleste år. Som Brian Portnoy så genialt sagde: "Diversificering betyder altid at skulle sige undskyld."

Og det er sandt. Det føles ofte som om, at man ville ønske, man hadn’t klaret sig ligeså godt som sin bedste aktivklasse. Du ville ønske, at en (eller flere) af dine positioner ikke havde tabt penge. Og så videre.

Men dette er forventeligt. Det er den pris, vi betaler for fordelene ved diversificering. Det er prisen for fred.

Men, mener du ikke, at det er værd at betale? Ville du ikke foretrække hyppige papirkut over en sjælden amputation? Jeg ved, at jeg ville. Det er det, diversificering giver dig.

Hvis du ikke var diversificeret før denne nedtur, er der ikke meget, du kan gøre nu for at rette op på skaden. Men der er meget, du kan gøre for at forhindre, at en sådan fejl sker igen i fremtiden.

Indtil da... god investering, og tak fordi du læste med!

Hvis du kunne lide dette indlæg, overvej at tilmelde dig mit nyhedsbrev.