US-Ukraine Mineralienabkommen sorgt für Diskussionen

Nach monatelangen spannungsgeladenen Verhandlungen haben die Vereinigten Staaten einen Vertrag mit Kiew unterzeichnet, der ihnen einen Anteil an zukünftigen Gewinnen aus den Mineral- und Energieressourcen der Ukraine sichert. Dieser Deal wird als Anreiz dargestellt, um amerikanische Investitionen in die Verteidigung und den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg aufrechtzuerhalten, hat jedoch bereits bei Kritikern für Aufsehen gesorgt, die hierin opportunistische Ressourcengewinnung unter dem Deckmantel von Hilfsmaßnahmen sehen.

Die Ukraine beherbergt wertvolle Lagerstätten kritischer Mineralien wie Lithium, Titan und Graphit – Rohstoffe, die entscheidend sind für grüne Technologien, Verteidigungssysteme und moderne Infrastrukturen. Diese Vermögenswerte in einer Zeit existenzieller Krisen zu nutzen, hinterlässt einen bitteren Nachgeschmack.

Der amerikanische Finanzminister Scott Bessent stellte den Vertrag in idealistischen Begriffen dar, indem er ihn als Verpflichtung zu "dauerhaftem Frieden und Wohlstand in der Ukraine" bezeichnete und das Potenzial des Deals lobte, "ukrainische Wachstumsressourcen zu erschließen". Gleichzeitig wird ein neuer US-Ukraine Wiederaufbauinvestitionsfonds eingerichtet, um Mittel in die Wiederaufbaumaßnahmen zu lenken.

DAS FONDS ZIELT DARAUF AB...

Es ist ausdrücklich darauf ausgelegt, die "signifikante finanzielle und materielle Unterstützung" widerzuspiegeln, die die USA seit der umfassenden Invasion Russlands im Jahr 2022 bereits geleistet haben. Bemerkenswerterweise ist die Sprache des Deals ungewöhnlich stark für die Trump-Administration und verurteilt ausdrücklich die "vollständige Invasion Russlands", während sie feststellt, dass niemand, der die "russische Kriegsmaschine finanziert oder unterstützt hat", von der Rekonstruktion der Ukraine profitieren wird.

Die ukrainische Vizepremierministerin Yulia Svyrydenko, die nach Washington reiste, um das Abkommen zu finalisieren, lobte die Partnerschaft und erklärte, sie würde globale Investoren anziehen und Projekte im Bereich Mineralien, Öl und Gas umfassen. Sie betonte, dass die Ressourcen ukrainisches Eigentum bleiben würden und dass der Deal auf einer 50:50-Partnerschaft basiert – obwohl diese Darstellung angesichts der fragilen Lage der Ukraine optimistisch erscheinen mag.

Besonders aufschlussreich sind die direkten Äußerungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zur Zielsetzung des Deals. Er erklärte gegenüber NewsNation: "Ich bin zu ihnen gegangen und sagte: ‚Schaut, wir müssen seltene Erden gewinnen. Sie haben großartige Vorräte daran... Es ist ein großes Vermögen, das sie besitzen.‘" Zudem fügte er hinzu, dass das Abkommen den USA erlauben würde, die Milliarden an Hilfe zurückzuholen, die sie bereitgestellt haben, und "theoretisch sogar noch viel mehr".

Kritiker warnten, dass der Deal Anfang des Jahres beinahe gescheitert wäre, nachdem hitzige Diskussionen über Transparenz und Governance aufgekommen waren. Ein US-Beamter äußerte sich kritisch zu Kiews Versuchen, vereinbarte Bedingungen zu überarbeiten, und merkte an, dass die Verzögerungen auf Bedenken hinsichtlich der Aufsicht über den Fonds und die Rückverfolgbarkeit zurückzuführen seien.

Ironischerweise kam der Durchbruch nur wenige Tage nach dem Treffen zwischen Trump und Selenskyj während des Begräbnisses von Papst Franziskus im Vatikan zustande. Laut Trump habe er Selenskyj zu einem Unterschreiben gedrängt und ihm gesagt: "Russland ist viel größer und viel stärker. Russland macht einfach weiter."

Trotz der hohen Rhetorik fühlt sich die Realität eher wie ein knallharter Geschäftsdeal an als wie ein Solidaritätsgestus. Die Ukraine, im Krieg eingeklemmt und abhängig von westlicher Unterstützung, bietet nun den Zugang zu ihren nationalen Schätzen – Mineralien, die für ihre Zukunft entscheidend sind – im Austausch für die dringend benötigte Sicherheitsassistenz an.

Es ist schwer, dies nicht als moderne Form der kriegszeitlichen Ressourcengewinnung zu sehen, bei der mächtige Verbündete die Krise eines Landes ausnutzen, um wertvolle Vermögenswerte zu sichern. So oder so sind die Optiken – und die Implikationen – tief beunruhigend.