Trumps umstrittene Medikamentenpreis-Ordnung

In einem politisch aufgeladenen Schritt hat Donald Trump ein Executive Order unterzeichnet, das darauf abzielt, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente in den USA drastisch zu senken. Dies soll durch die Verpflichtung von Pharmaunternehmen geschehen, die niedrigsten Preise aus anderen Ländern zu übernehmen. Die sogenannte "Most Favored Nation"-Politik bezeichnet Trump als Maßnahme gegen das, was er als "globales Abkassieren" betrachtet.

Kritiker kontern jedoch, dass diese Entscheidung mehr einen verzweifelten Versuch darstellt, Wählerstimmen zu gewinnen, als eine durchdachte Gesundheitsstrategie zu sein. Aus dem Weißen Haus heraus beschuldigte Trump die Pharmaunternehmen, durch "Umlagerung" von Kosten die amerikanischen Patienten zur Finanzierung billigeren Medikamenten im Ausland heranzuziehen. "Trotz einer Bevölkerung von nur 4 % der Welt lebt mehr als zwei Drittel der Gewinne der Pharmaindustrie in den USA", meinte Trump und übersah dabei die Komplexität der globalen Preisstrukturen.

Gemeinsam mit umstrittenen Persönlichkeiten wie dem Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und dem Medicare-Verwalter Mehmet Oz erklärte Trump, dass die Order die Kosten für Medikamente in den USA "sofort um 30 % bis 80 %" senken würde. Er nannte Beispiele wie Brustkrebsmedikamente, die in den USA 16.000 USD kosten, im Vergleich zu nur 1.600 USD in Australien, sowie das Diabetesmedikament Ozempic, das in den USA zehnmal teurer ist als anderswo. Experten warnen jedoch, dass die Zahlen irreführend sind und die Order nicht über die notwendigen regulatorischen Mechanismen verfügt, um solche weitreichenden Versprechen zu erfüllen.

Das Executive Order bringt eine gescheiterte Politik aus Trumps erster Amtszeit zurück, die versuchte, die Medicare-Rückerstattungsraten für 50 Medikamente an die niedrigsten Preise in bestimmten ausländischen Märkten zu koppeln. Ein Bundesrichter hatte damals den Vorstoß gestoppt, da die Regierung die erforderlichen öffentlichen Anhörungen nicht durchführte. In der Folge wurde die Politik unter dem Druck von Krankenhäusern und der Pharmaindustrie vom Biden-Team aufgegeben, da sie als rechtlich unsicher und nicht umsetzbar galt.

Trotz dieser Vorgeschichte drängt Trump erneut denselben Plan voran – ohne nennenswerte Änderungen. Experten für Gesundheitspolitik unterstützen theoretisch internationale Preisbenchmarks, glauben jedoch kaum, dass Trumps Version den zu erwartenden rechtlichen Herausforderungen standhalten wird. Die Pharma-Lobby wird voraussichtlich heftig opponieren, und Klagen sind nahezu sicher.

Wie erwartet reagierten die weltweiten Arzneimärkte auf die Ankündigung. Asiatische und europäische Pharma-Aktien fielen zu Beginn des Montags, konnten jedoch bis zum Handelsende wieder aufholen. Im Gegensatz dazu stiegen die Aktien amerikanischer Pharmaunternehmen, was möglicherweise auf Skepsis zurückzuführen ist, dass Trumps Anordnung tatsächlich wesentliche Veränderungen mit sich bringen wird.

Trump wies die Bedenken der Branche zurück, die niedrigeren Preise könnten den Zugang zu lebenswichtigen Medikamenten verringern oder Investitionen in Forschung und Entwicklung einschränken. "Sie haben einen der größten Jobs in der Geschichte für ihr Unternehmen gemacht, indem sie die Leute überzeugt haben, dass dies ein faires System sei", bemerkte er und wischte die langanhaltenden Argumente von Forschern und Ökonomen zur Seite.

Robert F. Kennedy Jr. nutzte die Gelegenheit, um die Politik als progressiven Sieg darzustellen, und bemerkte merkwürdigerweise, dass seine Kinder angeblich von dem Plan begeistert seien, wobei er erwähnte: "Sie hatten Tränen in den Augen." Solche unangemessenen Bemerkungen – insbesondere im Hinblick auf Trumps politisches Vorgehen mit Exekutivbefugnissen – heizten die Kritiker weiter an, die argumentieren, dass die Ankündigung mehr auf öffentliche Wirkung als auf tatsächliche Ergebnisse abzielt.

Laut einer Studie der Rand Corporation zahlt die USA derzeit fast dreimal mehr für Arzneimittel mit Markenname als andere einkommensstarke Länder. Viele vergleichbare Nationen nutzen zentrale Verhandlungen und die universelle Gesundheitsversorgung, um den Pharmaunternehmen Druck zu machen, was das fragmentierte US-System unter den aktuellen Gesetzen nicht nachahmen kann.

Und dennoch besteht Trump darauf, dass sein Executive Order das Spielfeld über Nacht gleich machen wird – trotz fehlender neuer Gesetze, ohne Unterstützung des Kongresses und einem rechtlichen Präzedenzfall, der bereits gegen eine solche Politik spricht.

Trumps neuer Anlauf zur Reform der Medikamentenpreise wirkt weniger wie eine sinnvolle Politik und mehr wie politische Inszenierung. Die "Most Favored Nation"-Anordnung ist rechtlich anfällig, ökonomisch vereinfacht und wird wahrscheinlich nicht den gerichtlichen Prüfungen standhalten – so wie es schon beim letzten Mal der Fall war. Umgeben von Randfiguren wie Kennedy und Oz macht Trump erneut große Versprechungen mit wenig Substanz. Während eine Reform der Medikamentenpreise in den USA dringend notwendig ist, verdient sie einen durchdachten und parteiübergreifenden Ansatz – und nicht einen PR-Stunt eines milliardenschweren Präsidenten, der nach Relevanz strebt.