Jack Bogles Einfluss auf die Geldanlage

Der verstorbene Jack Bogle, Gründer von Vanguard, hat mehr für den einzelnen Anleger getan als jeder andere in der Geschichte. Da diese Woche die 50-jährige Gründung von Vanguard gefeiert wird, möchte ich den unvergleichlichen Einfluss, den Bogle auf die Investmentbranche hatte, verdeutlichen.

Wenn ich von "unvergleichlich" spreche, übertreibe ich nicht. Wie Eric Balchunas in „The Bogle Effect“ schätzte, beläuft sich die Summe der Einsparungen derzeit auf über 1 Billion Dollar und wächst exponentiell. Balchunas kam auf diese 1 Billion Dollar, indem er die geschätzten Einsparungsbeträge in vier verschiedenen Kategorien zusammenrechnete. Schauen wir uns nun jede dieser Kategorien an.

Wie Vanguard Anlegern 1 Billion Dollar gespart hat (und weiter spart)

Niedrigere Kostenquoten (300 Milliarden Dollar)

Eine Kostenquote ist die Gebühr, die Sie an die Fondsfirma zahlen, um einen Fonds zu besitzen. Beispielsweise hat der beliebte S&P 500 Indexfonds von Vanguard, VOO, derzeit eine Kostenquote von 0,03 %. Das bedeutet, Sie würden 3 Dollar pro Jahr für jede 10.000 Dollar zahlen, die Sie in VOO investieren. Im Durchschnitt liegen die Kostenquoten der Vanguard-Fonds etwa 0,6 % unter dem Rest der Branche. Diese Gebührendifferenz summiert sich über die Jahre auf etwa 300 Milliarden Dollar. Das ist die Summe, die Anleger durch den Besitz von Vanguard-Fonds im Vergleich zu typischen aktiven Fonds eingespart haben.

Niedrigere Portfolioumschläge (250 Milliarden Dollar)

Der Portfolioumschlag beschreibt den Handel oder das "Umdrehen" eines Portfolios. Aktive Fonds haben im Durchschnitt einen deutlich höheren Umschlag als passive Fonds, da sie tendenziell mehr handeln. Balchunas stellt fest, dass aktive Mischfonds einen durchschnittlichen Umschlag haben, der etwa 50 Prozentpunkte höher ist als der eines Vanguard-Fonds. Diese höheren Umschläge führen zu höheren Kosten, und geschätzt führen 1 % zusätzliches Handelsvolumen zu 0,01 % höheren Kosten. Wenn man die Anzahl der Vanguard-Vermögenswerte jedes Jahr mit dem niedrigeren durchschnittlichen Portfolioumschlag multipliziert, ergibt sich eine Einsparung von insgesamt 250 Milliarden Dollar aus Transaktionskosten!

Doch niedrigere Kostenquoten und niedrigere Handelskosten sind nur ein Teil der Geschichte. Diese Einsparungen stammen lediglich aus dem Halten von Vanguard-Fonds durch deren Anleger. Tatsächlich reicht Vanguards Einfluss weit über seine eigenen verwalteten Vermögenswerte hinaus.

Der Aktive Vanguard Effekt (200 Milliarden Dollar)

Vanguards Einfluss auf die Investmentbranche zeigt sich nicht nur in den niedrigeren Kostenquoten, die sie verlangen, sondern auch in den niedrigeren Kostenquoten, die andere Unternehmen erheben, um mit ihnen zu konkurrieren. Balchunas nennt dies den Vanguard Effekt. Dieser Effekt hat zwei Seiten: eine aktive und eine passive. Auf der aktiven Seite sank die durchschnittliche Gebühr aktiver Fonds von 0,99 % im Jahr 2000 auf 0,66 % im Jahr 2021. Multipliziert man das gesamte Vermögen in aktiven Fonds über diesen Zeitraum mit dem Rückgang der Gebühren, beläuft sich die Einsparung für einzelne Anleger auf etwa 200 Milliarden Dollar. Das sind weitere 200 Milliarden Dollar, die in den Taschen der Anleger geblieben wären, anstatt an Fondsunternehmen zu fließen.

Der Passive Vanguard Effekt (250 Milliarden Dollar)

Als die Vanguards Fonds an Marktanteil gewannen, kopierten viele ihrer Wettbewerber die niedrigen Preise, um zu konkurrieren und Vermögenswerte zu gewinnen, die wahrscheinlich zu Vanguard gegangen wären. Angenommen, alle Vermögenswerte in kostengünstigen, nicht-Vanguard Indexfonds wären heute in aktiven Fonds gewesen, hätten diese Anleger aufgrund der höheren Gebühren zusätzlich 250 Milliarden Dollar bezahlt. Insgesamt hat der Vanguard Effekt (auf der aktiven und passiven Seite) den Anlegern fast eine halbe Billion Dollar an Gebühren gespart. Dies wurde durch den Wettbewerb erzwungen, den Vanguard in der Branche angestoßen hat.

Ein beeindruckendes Diagramm (von Balchunas) verdeutlicht den Unterschied zwischen dem Marktanteil von Vanguard an den Unternehmensvermögen und dem Marktanteil an den Unternehmensumsätzen von 1990 bis 2020: Wie viele Unternehmen können Sie benennen, die einen steigenden Marktanteil erobert haben, ohne ihren Umsatz im gleichen Maße zu steigern? Mir fällt keins ein.

Dies zeigt die Kraft von Vanguard. Die wachsende Lücke zwischen Vanguards Anteil an den Unternehmensvermögen und seinem Anteil an den Unternehmensumsätzen repräsentiert das Geld, das Anleger wie Sie und ich gespart haben. Diese Einsparungen summieren sich auf über 1 Billion Dollar. Und das Beste ist, dass diese Einsparungen weiterhin wachsen und sich über die Zeit kumulieren. Jedes Jahr, in dem Privatanleger kostengünstige Indexfonds nutzen, ist ein Jahr zusätzlicher gesparter Gebühren.

Die Kraft der minimalen Ausbeutung

Ich erzähle die Geschichte von Bogle und Vanguard, weil sie beide ein Prinzip verkörpern, das ich sehr bewundere – minimal ausbeuterisch zu sein. Anders ausgedrückt: Viel Wert schaffen, aber nur einen kleinen Teil davon selbst einstreichen. Das steht im Gegensatz zu den typischen Karriereempfehlungen, bei denen häufig zu hören ist, man solle seinen Wert maximieren und jeden letzten Cent in einer Verhandlung herausholen. Selten wird das Gegenteil betont: Man sollte etwas Geld auf dem Tisch lassen, damit auch jeder andere profitiert.

Das macht Menschen wie Jack Bogle so bemerkenswert. Bogle hätte sich während des Aufbaus von Vanguard enorm bereichern können. Er hätte Anlegern viel Geld sparen und trotzdem Milliardär werden können, doch das hat er nicht getan. Vielmehr wählte er einen anderen Weg, der den Alltagsanlegern zugutekommt. Heute profitieren wir von Bogles Vision.

Auch andere haben minimal ausbeuterisch gehandelt und Millionen begünstigt. Ein prominentes Beispiel ist Craig Newmark, der Gründer von Craigslist. Ähnlich wie Bogle hätte Newmark leicht viel mehr Geld mit Craigslist verdienen können, tat dies jedoch nicht und ermöglichte den Nutzern, von diesem Wert zu profitieren.

Auch ich habe mich bemüht, minimal ausbeuterisch zu sein. Obwohl ich nicht den gleichen Wert wie Bogle oder Newmark geschaffen habe, habe ich versucht, so viel wie möglich von meinem Inhalt kostenlos anzubieten. Die meisten meiner Arbeiten können kostenlos (wenn auch mit Werbung) auf diesem Blog gelesen werden. Möchten Sie jedoch meine Texte in einem strukturierten, hochwertigen Format lesen, habe ich einige Bücher zum Verkauf.

Das war's. Ich habe versucht, auf die ehrlichste, minimal ausbeuterische Weise mit dem Schreiben Geld zu verdienen. Darauf bin ich am meisten stolz. Nicht auf Seitenaufrufe, Buchverkäufe oder Followerzahlen. Nein, am meisten schätze ich, dass ich seit 8 Jahren schreibe und meine Integrität nicht verkauft habe. Ich habe Hunderte von Markenpartnerschaften, Affiliate-Deals und mehr abgelehnt, weil sie nicht zu den Bedürfnissen der einzelnen Anleger passten.

Ich bin keine Heilige, das gebe ich zu. Ich möchte ebenso Geld verdienen wie jeder andere. Aber ich bin nicht bereit, meine Integrität dafür zu opfern. Das ist es, was wirklich zählt. Ich kann jeden Tag in den Spiegel schauen und wissen, dass ich es auf meine Art gemacht habe.

Dank Leserinnen und Lesern wie Ihnen funktioniert mein Ansatz. Es ist mir eine Ehre, für Sie alle zu schreiben. Daher danke ich Ihnen wie immer fürs Lesen.

Zum Schluss möchte ich Eric Balchunas für die Inspiration zu diesem Beitrag danken, die von seinem großartigen Buch „The Bogle Effect“ ausgeht. Schauen Sie es sich an.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, ziehen Sie in Betracht, sich für meinen Newsletter anzumelden.