Was ist Trickle-Down-Ökonomie?

In der neuesten Ausgabe unserer Reihe "Ökonomisches 101" betrachten wir ein Thema, das vielen bekannt ist: die 'Trickle-Down-Ökonomie'. Doch wie gut verstehen die Menschen tatsächlich dieses Konzept?

Im modernen politischen Diskurs wird der Begriff "Trickle-Down-Ökonomie" häufig verwendet, wenn es um steuerliche Maßnahmen oder die Verteilung von Reichtum geht. Aber was genau bedeutet das?

Einfach ausgedrückt, ist die Trickle-Down-Ökonomie die Theorie, dass durch die Erhöhung des Reichtums der Reichen, diese mehr Geld ausgeben werden, was letztlich der gesamten Gesellschaft zugutekommt. Durch Maßnahmen wie Deregulierung und Steuersenkungen für Unternehmen oder wohlhabende Individuen wird mehr Kapital freigesetzt, das oben in der Wirtschaft investiert wird. Dies soll zu besseren Bedingungen für Menschen mit weniger Geld führen, etwa durch die Schaffung neuer Arbeitsplätze oder höhere Löhne.

Wie funktioniert die Theorie der Trickle-Down-Ökonomie?

Die Kernidee ist relativ simpel: Wenn wir die Einkommen- und Körperschaftssteuern senken und unsere Finanzinstitutionen weniger regulieren, dann wird der Reichtum der einzelnen Personen und Unternehmen steigen. Theoretisch könnten die Reichen dazu geneigt sein, ihr zusätzliches Geld auszugeben und zu investieren. Dadurch würde die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen steigen, was Arbeitsplätze schafft und die Möglichkeit für Arbeitgeber verbessert, höhere Löhne zu zahlen.

Ein zentraler Punkt in dieser Theorie ist, dass niedrigere Steuern einen Anreiz schaffen, mehr zu arbeiten. Wenn die Einkommenssteuer niedriger ist, könnten Arbeitnehmer motiviert sein, länger zu arbeiten. Auch die Senkung der Körperschaftssteuer soll Unternehmen dazu bewegen, mehr zu investieren und dadurch den Reichtum zu steigern.

Eine weitere Konsequenz könnte sein, dass Wohlhabende in Unternehmen investieren, neue Arbeitsplätze schaffen und somit mehr Einkommen für die Beschäftigten generieren. Wenn Wohlstand in neue Unternehmen investiert wird, erhöht sich die Zahl der Arbeitsplätze und die Einkommen der Angestellten.

Diese Investitionen und Ausgaben sollen die wirtschaftliche Aktivität ankurbeln, was wiederum zu höheren Steuereinnahmen führen würde: durch mehr Einkommenssteuern aufgrund neuer Arbeitsplätze oder höhere Mehrwertsteuersätze aufgrund gestiegenen Konsums.

Die erhöhten Steuereinnahmen könnten dann öffentliche Programme wie Gesundheitspflege, Bildung und soziale Unterstützung für die weniger Begünstigten der Gesellschaft finanzieren, anstatt die hohen Steuern, die die reichsten Mitglieder der Gesellschaft daran hindern, zu investieren.

Kann die Trickle-Down-Ökonomie funktionieren?

Das ist weitgehend subjektiv und hängt von der eigenen wirtschaftlichen Perspektive ab. Sie hat sowohl Vor- als auch Nachteile, und letztlich hängt es davon ab, wie man persönlich betroffen ist.

Es gibt Beispiele für die Anwendung der Trickle-Down-Ökonomie. Besonders bekannt sind die "Reaganomics" unter Präsident Ronald Reagan. In den 1980er Jahren senkte er die Steuern für Höchstverdiener von 73 auf 28 Prozent und die Körperschaftssteuer von 46 auf 40 Prozent. Dies führte dazu, dass die USA in den 1980ern aus der Rezession kamen und als Beispiel für den Erfolg der Trickle-Down-Ökonomie gilt.

Allerdings zeigt die Realität ein differenzierteres Bild. Neben den Steuersenkungen stiegen die Regierungsausgaben jährlich um 2,5 Prozent, und die Staatsverschuldung verdreifachte sich. Kritiker argumentieren, dass die Trickle-Down-Ökonomie in ihrer reinsten Form nie vollständig umgesetzt wurde und dass es die erhöhten Staatsausgaben waren, die letztendlich die Rezession beendeten.

Weitere Beispiele für diese Theorie finden sich in den Anreizen von Präsident Herbert Hoover während der Großen Depression nach dem Crash 1929, den Maßnahmen von Premierministerin Margaret Thatcher in den 1980ern und den Steuersenkungen unter Präsident George Bush im Jahr 2001. Daher wurde die Theorie in verschiedenen Kontexten getestet, auch wenn einige behaupten würden, nicht in ihrer reinsten Form.

In der Praxis wird jedoch deutlich, dass die wirtschaftliche Ungleichheit trotz der Anwendung dieser Systeme zunimmt. Laut der Theorie sollten die Steuersenkungen von Reagan und Bush den Menschen in allen Einkommensklassen zugutekommen, doch das Gegenteil trat ein: die Einkommensungleichheit verschärfte sich. Zwischen 1979 und 2005 stieg das Einkommen der unteren 20 Prozent um 6 Prozent, während die oberen 20 Prozent einen Anstieg von 80 Prozent verzeichneten. Das Einkommen des obersten 1 % verdreifachte sich und stellte somit fest, dass der Wohlstand eher nach oben als nach unten fließt.

Warum führt die Trickle-Down-Ökonomie zu wirtschaftlicher Ungleichheit?

In vielen Fällen profitieren die Reichen immens, da sie oft nicht bereit sind, ihr überschüssiges Vermögen zu investieren. Stattdessen wird Geld häufig in Offshore-Konten gelagert, um den neuen Reichtum abzusichern. Zudem führen Steuersenkungen für die reichsten Segmente der Gesellschaft langfristig nicht zu mehr Konsum, Beschäftigung oder staatlichen Einnahmen. Folglich nimmt die Ungleichheit zu, wogegen alternative Systeme, die Steuersenkungen für mittlere und untere Einkommen fördern, besser zu funktionieren scheinen und die Wirtschaft durch das "Trickle-Up"-Phänomen antreiben.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass das System der Trickle-Down-Ökonomie durchaus seine Vorteile hat, doch in den meisten praktischen Beispielen sind die Erfolge durch andere Maßnahmen, die zur Stabilisierung des Systems eingesetzt wurden, getrübt. Daher bleibt abzuwarten, ob die Theorie je in ihrer reinsten Form wirklich funktioniert hat, und angesichts des jüngsten Misserfolgs des Mini-Budgets von Liz Truss und Kwasi Kwarteng im Vereinigten Königreich im Oktober 2022 wird deutlich, dass solch ein Ansatz fragwürdig bleibt.