David Stever Ontzet als CEO van Ben & Jerry's

De CEO van Ben & Jerry's, David Stever, wordt door het moederbedrijf Unilever uit zijn functie gezet, wat een felle juridische strijd op gang brengt over de politieke activisme van het ijssalon. De rechtszaak, ingediend in het Zuidelijk District van New York, beschuldigt Unilever ervan de voorwaarden van een fusieovereenkomst te schenden door te proberen de bekende sociale missie van Ben & Jerry's te onderdrukken.

De conflicten kwamen aan het licht een maand nadat Ben & Jerry's Unilever publiekelijk beschuldigde van druk om te stoppen met het bekritiseren van de voormalige president Donald Trump. Als reactie op de juridische indienstneming uitte een woordvoerder van Unilever zijn teleurstelling over het feit dat details van een intern gesprek tussen medewerkers openbaar waren gemaakt. Het bedrijf verklaarde dat het 'herhaaldelijk heeft geprobeerd om met de raad van Ben & Jerry's in contact te komen en de juiste procedures te volgen' om het probleem op te lossen.

Volgens de juridische stukken van Ben & Jerry's heeft Unilever dreigingen geuit jegens het personeel van Ben & Jerry's, waaronder CEO David Stever, met gevolgen als zij niet zouden ingaan op pogingen om de sociale en politieke standpunten van het bedrijf te verzwijgen. Deze aanhoudende geschillen benadrukken de spanning tussen de sociale advocacy van de ijsmaker en de zakelijke belangen van moederbedrijf Unilever.

Ben & Jerry's heeft lange tijd een opvallende stem gehad in sociale kwesties, wat teruggaat tot de oprichting in 1978 door Ben Cohen en Jerry Greenfield. Het bedrijf heeft zich consequent ingezet voor progressieve doelen, waaronder LGBTQ+-rechten, klimaatmaatregelen en rassengelijkheid. De gedurfde politieke houding van het bedrijf heeft vaak tot debat geleid, maar het is trouw gebleven aan het gebruik van zijn platform voor advocacy.

In 2000 verwierf Unilever Ben & Jerry's via een fusie, wat leidde tot de oprichting van een onafhankelijke raad die ervoor moest zorgen dat de kernwaarden en missie van Ben & Jerry's beschermd bleven. Echter, de relatie tussen de twee bedrijven is de laatste jaren steeds moeilijker geworden, vooral na het besluit van Ben & Jerry's om in 2021 de verkoop in de Westelijke Jordaanoever stop te zetten, een stap die aanzienlijke internationale aandacht trok.

De situatie escaleerde verder toen Ben & Jerry's in 2023 publiekelijk een staakt-het-vuren in Gaza steunde, een houding die op weerstand van Unilever stuitte. Terugschoppend diende het ijssalon een rechtszaak in, waarin het beweerde dat Unilever had gepoogd om zijn steun voor Palestijnse vluchtelingen te blokkeren. Bovendien diende Ben & Jerry's een andere klacht in waarin werd gesteld dat Unilever had geprobeerd zijn mogelijkheid om de voormalige president Trump te bekritiseren te beperken.

David Stever, die sinds 1988 bij Ben & Jerry's werkt en in 2023 CEO werd, is een belangrijk punt in het conflict geworden. De rechtszaak van het bedrijf stelt dat de verwijdering van Stever zonder overleg is uitgevoerd, in strijd met de fusieovereenkomst tussen Unilever en Ben & Jerry's. De juridische documenten beweren dat Unilever heeft geprobeerd de onafhankelijke raad onder druk te zetten om de beslissing om Stever te ontslaan goed te keuren zonder het afgesproken proces van overleg en discussie te volgen.

“Unilever... heeft geprobeerd de onafhankelijke raad te dwingen om de beslissing goed te keuren,” staat in de stukken, wat impliceert dat de corporatie haar grenzen heeft overschreden door onterecht controle uit te oefenen over het leiderschap van Ben & Jerry's. Unilever verdedigde zijn handelen en verklaarde dat beslissingen over de aanstelling, compensatie en verwijdering van de CEO van Ben & Jerry's binnen de bedrijfsvoering vallen na 'goede trouw overleg en discussie' met de onafhankelijke raad, zoals beschreven in de fusieovereenkomst. “We hopen dat de onafhankelijke raad van B&J zich aan het oorspronkelijke afgesproken proces houdt,” merkte een woordvoerder van Unilever op.

Dit laatste hoofdstuk in het geschil tussen Ben & Jerry's en Unilever toont de groeiende kloof tussen de inzet van de ijsproducent voor sociale activisme en de zakelijke belangen van Unilever. Ben & Jerry's heeft duidelijk gemaakt dat het niet zal worden gezwegen over onderwerpen die het belangrijk vindt, maar Unilever, als multinational, heeft vaak een voorzichtiger aanpak gekozen om globale markten en investeerders niet te vervreemden.

De strijd tussen de twee bedrijven weerspiegelt de bredere uitdagingen waarmee merken worden geconfronteerd die een balans proberen te vinden tussen sociale verantwoordelijkheid en de druk van bedrijfsvoering. Hoewel de motieven van Unilever voortkomen uit de wens om zijn winstgevendheid te beschermen, roept de zaak vragen op over de rol van activisme in zaken en of grote bedrijven de waarden van hun overgenomen bedrijven moeten onderdrukken ten behoeve van winst.

De beslissing om David Stever als CEO te verwijderen is diep zorgwekkend, aangezien het de waarden ondermijnt die Ben & Jerry's sinds haar oprichting definieert. De langdurige toewijding van het bedrijf aan politieke en sociale activisme onderscheidt het van zijn concurrenten. Door te proberen de advocacy van het merk op kritieke kwesties zoals klimaatverandering, LGBTQ+-rechten en sociale rechtvaardigheid te verstommen, riskeert Unilever de reputatie van Ben & Jerry's als een sociaal bewogen bedrijf te beschadigen.

Deze zet weerspiegelt een bredere trend van conflicterende corporate belangen met de waarden van sociaal verantwoorde bedrijven. Als Unilever deze koers blijft varen, zou het niet alleen de loyale klantenbasis van Ben & Jerry's kunnen vervreemden, maar ook de merkidentiteit van het bedrijf in gevaar kunnen brengen. De ooit trotse sociale missie van Ben & Jerry's ligt nu in de handen van corporatiecontrole, en deze beslissing signaleert een verontrustende verschuiving weg van de oprichtersidealen van het bedrijf.