Amerikaanse rechtbank blokkeert Trump's invoertarieven

In een belangrijke nederlaag voor Donald Trump’s ambitieuze economische agenda heeft de Amerikaanse Internationale Handelsrechtbank besloten om de verstrekkende invoertarieven van de voormalige president ongeldig te verklaren. De rechtbank heeft geoordeeld dat Trump zijn grondwettelijke bevoegdheden heeft overschreden.

Dit vonnis vertegenwoordigt een aanzienlijke overwinning voor kleine bedrijven, verschillende staten en de constitutionele checks and balances. Het kan zelfs een keerpunt zijn in de voortdurende strijd tegen de uitholling van de uitvoerende macht.

De rechtbank oordeelde dat de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), de wet uit 1977 die Trump gebruikte om de invoertarieven te rechtvaardigen, niet toestaat dat een president eenzijdig brede invoertarieven oplegt. Ze bevestigde dat de macht om internationale handel te reguleren uitsluitend bij het Congres ligt. Dit is een krachtige afwijzing van Trump’s ruime interpretatie van presidential authority.

“De wet is duidelijk: geen enkele president heeft het recht om zomaar belasting te verhogen wanneer het hem uitkomt,” zei de procureur-generaal van New York, Letitia James, wiens staat een van de twaalf was die de tarieven aanvochten. “Deze tarieven zijn een enorme belastingverhoging voor werkende gezinnen en Amerikaanse bedrijven, wat zou leiden tot meer inflatie, economische schade voor bedrijven van alle groottes en banenverlies in het hele land als het was toegestaan om door te gaan.”

Het vonnis is ontstaan uit twee samengevoegde rechtszaken. De eerste was aangespannen door het onpartijdige Liberty Justice Center namens kleine bedrijven die goederen importeren uit landen met invoertarieven. De tweede kwam van een coalitie van Amerikaanse staatsregeringen. Samen betwistten zij de legaliteit van Trump’s zogenaamde “Liberation Day” invoertarieven, een wereldwijd belastingregime dat Trump in april aankondigde, gericht op meer dan 100 landen.

De drie rechters van de rechtbank in Manhattan waren ondubbelzinnig: Trump’s noodbevoegdheden overschreven de Handelsclausule van de Grondwet niet. Die clausule geeft het Congres exclusieve bevoegdheid over handel — een principe dat de rechtbank bevestigde, zelfs te midden van een beweerde “nationale economische noodtoestand.”

De reactie op dit vonnis was snel. De Trump-administratie heeft direct beroep aangetekend en een uitdagende verklaring afgelegd via Kush Desai, plaatsvervangend perssecretaris van het Witte Huis. “Het is niet aan onverkiesbare rechters om te beslissen hoe een nationale noodsituatie het beste kan worden aangepakt,” zei Desai. “President Trump heeft beloofd om Amerika op de eerste plaats te zetten, en de administratie is vastbesloten om elke schakel van de uitvoerende macht te gebruiken om deze crisis aan te pakken en de Amerikaanse grootheid te herstellen.”

De markten reageerden echter met een zucht van verlichting. De Aziatische aandelenmarkten stegen, de Amerikaanse futures stegen, en de dollar won terrein ten opzichte van veilige havens zoals de yen en de Zwitserse frank. Voor investeerders betekende dit het einde van wekenlange volatiliteit die veroorzaakt werd door Trump’s onvoorspelbare handelsstrategieën.

Stephen Innes van SPI Asset Management verwoordde de stemming goed: “De Oval Office is geen handelsdesk, en de Grondwet is geen blanco cheque,” schreef hij. “De uitvoerende overreach lijkt uiteindelijk zijn grens te hebben gevonden. En daarmee, een nieuwe dosis macro stabiliteit – tenminste tot de volgende kop.”

Ondanks dat de rechtbank gesproken heeft, is de juridische strijd nog niet voorbij. Het beroep van de administratie zal nu naar een hogere rechtbank gaan, wat maanden kan duren om uitspraak te doen. Voor nu zijn bedrijven nog steeds technisch verplicht om invoertarieven bij de grens te betalen, hoewel de meeste tarieven al zijn opgeschort.

Als het beroep mislukt, zal de Amerikaanse Douane en Grensbescherming moeten voldoen aan de beslissing van de rechtbank, waarschijnlijk met terugbetaling — inclusief rente — aan bedrijven die de invoertarieven hebben betaald. Sommige van deze tarieven waren bijzonder streng: terwijl de meeste landen een vast invoertarief van 10% hadden, werden Chinese producten getroffen door tarieven tot wel 145%, die waren teruggebracht naar 30% na een VS-China wapenstilstand.

Paul Ashworth van Capital Economics merkte op dat dit vonnis waarschijnlijk de haast van de Trump-administratie om handelsdeals af te ronden voor een zelfopgelegde deadline zal vertragen. “Dit zal uiteraard de druk van de Trump-administratie om snel handelsdeals te finaliseren tijdens de 90-dagen pauze van tarieven in de war sturen,” zei Ashworth. “Andere landen zullen afwachten wat er nu gaat gebeuren.”

Deze juridische overwinning komt na jaren van handelsvolatiliteit en escalerende handelsoorlogen die miljoenen consumenten en bedrijven hebben beïnvloed. Trump’s invoertariefregime — gepresenteerd als een middel om de Amerikaanse industrie nieuw leven in te blazen — heeft in plaats daarvan geleid tot vergeldende belastingen, verstoorde wereldwijde toeleveringsketens en verhoogde prijzen voor alledaagse goederen.

“Dit was iets dat onvermijdelijk moest gebeuren,” zei John Leonard, een voormalig ambtenaar van de Amerikaanse Douane en Grensbescherming. “Je kunt noodbevoegdheden niet zo ver rekken zonder dat iemand terugduwt.”

En dat is precies wat er gebeurde. Van kleine bedrijfseigenaren tot staatsprocureurs-generaal, van de rechterlijke macht tot internationale bondgenoten — er is een coalitie gevormd om de opvatting uit te dagen dat de president eenzijdig de wereldeconomie kan hervormen.

Dit vonnis gaat niet alleen over invoertarieven — het is een signaal dat de rechtsstaat nog steeds standhoudt, zelfs wanneer deze wordt getest door het machtigste ambt in het land.

In tijden van economische onzekerheid, politieke verdeeldheid en wereldwijde instabiliteit biedt deze rechtbankbeslissing iets zeldzaams: een reden om hoop te hebben. Het laat zien dat de rechtbanken nog steeds kunnen fungeren als een controle op de uitvoerende macht, dat bedrijven en burgers verantwoording kunnen blijven eisen, en dat de democratie — ook al is ze gekwetst — verre van gebroken is.

Dit is niet alleen een overwinning voor importeurs of juridische deskundigen. Het is een overwinning voor iedereen die gelooft in de constitutionele machtsbalans. Na jaren van chaos voelt dit vonnis als een langverwachte koerscorrectie.

In de woorden van Stephen Innes: “De uitvoerende overreach lijkt eindelijk zijn plafond te hebben gevonden.” Laten we hopen dat dit standhoudt.