Investeer Slim: Negeer Rentevoorspellingen

Op het eerste gezicht leek het een goed nieuwsbericht. Afgelopen vrijdag meldde het Amerikaanse ministerie van Arbeid dat de werkgelegenheid in december sterk was toegenomen, terwijl de werkloosheid lager was dan voorspeld.

Verrassend genoeg vierde de beurs echter geen feestje. Volgens marktwatchers kan een gezonde economie betekenen dat er minder renteverlagingen in het verschiet liggen — en dat is geen goed nieuws voor Wall Street.

De markt reageerde direct, en zakte vrijdag als investeerders worstelden met de gevolgen. Dergelijke situaties laten zien dat voorspellingen over rente de richting van de aandelenmarkt kunnen beïnvloeden. Het lijkt dan ook logisch dat investeerders alert moeten zijn op deze voorspellingen, anders worden ze misschien het slachtoffer van de markt.

Schrijver en partner bij het Collaborative Fund, Morgan Housel, merkte ooit op dat als je de marktvoorspellingen van vorig jaar leest, je de voorspellingen van dit jaar nooit serieus neemt. Laten we zijn theorie testen.

Een klein jaar geleden gaf de Amerikaanse Federal Reserve aan dat ze van plan was om in 2024 drie keer de rente te verlagen. Deze opmerkingen zorgden voor een golf aan voorspellingen, waarbij marktwatchers wedijverden om de Fed te overtreffen wat betreft aantal, timing en grootte van deze verlagingen.

Goldman Sachs (NYSE: GS) voorspelde bijvoorbeeld zelfs vijf renteverlagingen. En wat kregen we? Slechts drie renteverlagingen in 2024 — dat is een flinke misser, om het zachtjes uit te drukken. Als voorspellingen over rente een honkbalwedstrijd waren, zou dit al strike één zijn voor de voorspellers.

Vervolgens is er de vraag wanneer de eerste renteverlaging in 2024 zou plaatsvinden: handelaren verwachtten een kans van 73% dat deze in maart zou komen. In werkelijkheid vond de eerste verlaging pas in september plaats, zes maanden later. Nogmaals, de voorspellers moeten erg teleurgesteld zijn geweest.

Dat is strike twee.

Wat betreft de omvang van de renteverlagingen? Volgens CNBC was de markt er van overtuigd dat er in 2024 een verlaging van 1,5 procentpunt zou plaatsvinden, kort na de opmerkingen van de Federal Reserve. Het uiteindelijke resultaat? Een enkele verlaging van één procentpunt in 2024, een derde minder dan verwacht. Dus, als je het bij houdt, dat is strike drie.

Kortom, alle drie de voorspellingen, of het nu ging om het aantal, de timing of de omvang van de verlagingen, zaten er compleet naast — en hoe! Als de marktreactie van afgelopen vrijdag een indicatie was, had de aandelenmarkt van 2024 een rampjaar moeten zijn, vol teleurstellingen. Toch weten we nu dat het tegendeel waar was.

De S&P 500 kende één van zijn beste jaren, met een stijging van meer dan 23%.

Wat hebben de voorspellers dan goed gedaan? Sommige deden het goed. Volgens Visual Capitalist voorspelden vier bedrijven, namelijk Morgan Stanley (NYSE: MS), Bank of America (NYSE: BAC), Citigroup (NYSE: C), en Nomura (NYSE: NMR), een verlaging van één procentpunt voor 2024. Ze verdienen erkenning voor hun nauwkeurigheid.

Maar hier is het probleem: maakte het überhaupt iets uit dat ze deze voorspellingen goed hadden? Blijkbaar niet.

Morgan Stanley, Bank of America en Citi stelden voor de S&P 500 (INDEXSP: .INX) doelen van 4.500, 5.000 en 5.100 in voor 2024, volgens Charlie Bilello, Chief Market Strategist bij Creative Planning. De S&P 500 eindigde het jaar echter op 5.881.

Als we terugkijken op de voorspellingen van het afgelopen jaar, leren we drie dingen. Ten eerste, je kunt gelijk hebben met je rentevoorspelling en toch verkeerd zijn in hoe de markt op het resultaat reageert. Ten tweede, er wordt vaak een vals evenwicht getrokken tussen teleurstellende rentevoorspellingen en een daling van de aandelenmarkt. De verhalen in de media worden vaak gecreëerd na het waarnemen van de marktreactie. Ten derde, het juist voorspellen van de uitkomst is geen kwestie van middelen of expertise. Banken hebben die beiden in overvloed en toch kunnen ze het verkeerd hebben.

Aangezien individuele investeerders veel minder middelen hebben, zijn we beter af als we deze rentevoorspellingen negeren en in plaats daarvan ons voorbereiden op mogelijke uitkomsten.

De verwachtingen en voorspellingen kunnen op elkaar lijken, maar zijn verschillend. Mijn vriend Eugene Ng verwoordt het het beste: voorspellingen zijn gebaseerd op de wetenschap wanneer iets zal gebeuren. Aan de andere kant zijn verwachtingen de erkenning van wat waarschijnlijk zal gebeuren zonder te pretenderen te weten wanneer. Het is bijvoorbeeld redelijk om te verwachten dat de aandelenmarkt in de toekomst met 10 procent of meer kan dalen (een marktcorrectie). Geschiedenis heeft immers aangetoond dat correcties vaak voorkomen.

Voorspellingen proberen echter deze correctie aan een specifiek moment te koppelen. Bijvoorbeeld, markanalisten houden zich vaak bezig met de vraag of een marktcorrectie zal plaatsvinden in 2025. Dergelijk gedrag kan kostbaar zijn.

Als voorbeeld ondergaat de S&P 500 eenmaal in de twee jaar een marktcorrectie, volgens vermogensbeheerder Ben Carlson. Dus je weet wat de kansen zijn. Maar er is een belangrijk onderscheid: te weten wat de kansen zijn op een marktdaling, zegt niet wanneer deze zal vallen.

Hoewel een marktcorrectie zich historisch gezien ongeveer elke twee jaar heeft voorgedaan, garandeert dat niet dat het als een klok zal plaatsvinden. In feite toont een blik in het verleden lange perioden van tijd zonder correcties. Tussen 2012 en 2014 waren er bijvoorbeeld geen significante terugvallen, een periode van drie jaar.

Als je dus wachtte op een correctie tijdens deze periode, zou je een aanzienlijk deel van de bullmarkt hebben gemist.

Wees Slim: Voorspellingen zijn niet belangrijk, voorbereidingen zijn dat wel.

Maar als voorspellingen onbetrouwbaar zijn, wat kunnen investeerders dan anders doen? Voorspellingen zijn populair omdat ze lijken te helpen een belangrijke bron van angst voor investeerders weg te nemen: de onzekerheid over wat er zal gebeuren.

Het belangrijkste is echter om de kern van je angst te identificeren. Als je angst voortkomt uit dagelijkse schommelingen op de markt, overweeg dan om de dagelijkse prijsveranderingskolom uit je portefeuille te verwijderen. Deze metric zou eigenlijk geen invloed moeten hebben op je investeringsbeslissingen.

Als je angst voortkomt uit het mogelijke gebrek aan middelen, is er niets mis mee om wat geld van de tafel te nemen als dat je een gerust gevoel geeft. Alternatief, als regelmatige dividenden je gemoedsrust bieden, overweeg dan om je allocatie naar inkomensacties te vergroten om je passieve inkomen te verhogen.

Hier is de kern: als onzekerheid de enige zekerheid voor de toekomst is, dan is een kalme geest een onderschatte factor. Zoals Morgan Housel opmerkt, definieerde Napoleon militaire genialiteit als de man die het gemiddelde kan doen wanneer iedereen om hem heen zijn verstand verliest.

Hetzelfde principe is van toepassing op beleggen. Voor mij kan kalmte worden bereikt door de juiste verwachtingen te hebben en goed voor te bereiden op eventuele marktschommelingen, zelfs als we niet weten wanneer de markt zal dalen.

Als je goed voorbereid bent, heb je minder zorgen. Als je minder zorgen hebt, heb je een grotere kans om beter dan gemiddeld te presteren. En dat is meer dan elke investeerder kan hopen, of de voorspellingen nu juist of onjuist zijn.

Als je nerveus, verward of bezorgd bent over het kopen van je eerste aandeel, dan kan onze nieuwste beginnersgids voor investeren je helpen. Het is gemakkelijk te lezen, maar zit boordevol waardevolle inzichten. Download het gratis vandaag nog en koop je eerste aandeel binnen een paar uur. Klik hier om te beginnen.

Volg ons op Facebook en Telegram voor het laatste nieuws en analyses over investeren!

Disclaimer: Chin Hui Leong bezit geen van de genoemde aandelen.