Waarom kiezen voor open-end venture capital fondsen?

Een belangrijke verandering die ik aanbreng in mijn netto waarde en activaspreiding is het verminderen van mijn blootstelling aan gesloten venture capital fondsen en het verhogen van mijn investeringen in open-end venture capital fondsen. Gesloten venture capital fondsen volgen een traditioneel model: je verbindt kapitaal, financiert kapitaaloproepen, en vertrouwt erop dat de algemene partners de juiste investeringskeuzes maken.

Er zijn vier hoofdredenen voor deze verschuiving van gesloten naar open fondsen, ook wel eeuwigdurende fondsen genoemd:

- Lager kosten: Traditionele gesloten venture capital fondsen rekenen 2% tot 3,5% van de beheerde activa en 20% tot 30% van de winst (carry). Daarentegen rekenen veel open-end venture capital fondsen geen carry en minder dan 2% aan kosten op beheerde activa.

- Betere liquiditeit: Open-end venture capital fondsen bieden de flexibiliteit om kapitaal op te nemen wanneer dat nodig is. De paniek rond DeepSeek herinnerde eraan dat het prettig is om opties te hebben. In tegenstelling tot gesloten fondsen, waar opname of moeilijk is, zijn open fondsen veel liquider.

- Zichtbaarheid van investeringen: Met een open-end fonds kun je de portfoliobeleggingen zien voordat je je verbindt, wat je inzicht geeft in waar je in investeert. Gesloten fondsen vereisen daarentegen dat je vooraf kapitaal committeert in de hoop dat de algemene partners succesvolle investeringen doen.

- Grotere eenvoud: Gesloten fondsen komen vaak met onverwachte kapitaaloproepen, wat je kan verrassen. Open-end fondsen zijn eenvoudiger—je investeert alleen wat je op dat moment kunt committen, waardoor het proces duidelijker en voorspelbaarder is. Verder bieden sommige open-end fondsen 1099's in plaats van ingewikkeldere K-1's voor belastingaangifte.

In het begin van 2025 heb ik opnieuw een kapitaaloproep van $20.000 gemist van een gesloten venture fonds waarin ik investeer. Dit markeert de derde gemiste kapitaaloproep in slechts 18 maanden, wat aantoont dat ik mijn verantwoordelijkheden als beperkte partner niet goed nakom. Een belangrijke reden hiervan is mijn strijd om e-mails te beheren. Kapitaaloproepen worden altijd via e-mail verzonden, en ik word overspoeld met berichten, vooral door het runnen van Financial Samurai.

Gelukkig had ik wat geld overgemaakt naar mijn Fidelity-brokerage account en had ik niet al mijn geld geïnvesteerd. Toen het fonds me op de hoogte stelde van de gemiste oproep, moest ik eerst een testoverboeking van $100 naar de bank van het venture fonds doen om te zorgen dat alles soepel verliep. Na bevestiging van de ontvangst moest ik het resterende saldo van $19.900 overmaken. Wat een gedoe—voornamelijk omdat ik met mijn gezin op wintervakantie ben.

Doordat mijn vrouw en ik geen vaste banen hebben, hebben we ook geen constante cashflow. Investeren in gesloten venture capital fondsen met onvoorspelbare kapitaaloproepen is moeilijk te beheren. Omdat ik een soortgelijke, 'armoedige' werkwijze heb, blijf ik vaak zitten zonder veel contant geld. Als jij ook geen stabiele cashflow of geld over hebt, kan investeren in een gesloten fonds misschien niet voor jou zijn.

Onlangs sprak ik met Ben Miller, CEO van Fundrise, over open-end VC fondsen. Tijdens ons gesprek bespraken we een investeringsmogelijkheid in residentieel commercieel vastgoed, evenals het succes van de IPO van ServiceTitan (TTAN), een van hun participaties. Ik besloot ons gesprek in twee delen te splitsen voor een betere verwerking.

Ik wil een positie van meer dan $500.000 opbouwen in een open-end fonds om meer blootstelling aan private AI bedrijven te krijgen. Het is essentieel dat ik volledig begrijp hoe het fonds werkt. Tijdens ons gesprek stelde ik verschillende vragen, waaronder de impact van een succesvolle beursgang van een privaat bedrijf op het fonds en hoe ze de risico’s van hun investeringen beheren.

Sinds 2001 ben ik een angel-investeerder en investeerder in private fondsen. Het is fascinerend om de evolutie van de toegang van particuliere investeerders tot privé-investeermogelijkheden te zien, dankzij platforms zoals Fundrise. Hun venture capital-product rekent een beheersvergoeding van 1,85% en geen carry, in tegenstelling tot de gebruikelijke 20% tot 35% van de winst. En met minimale investeringen van slechts $10, is het drastisch anders dan de gewoonlijke $100.000 die door de meeste private fondsen vereist is.

Voortaan heb ik besloten om geen kapitaal meer te alloceren naar gesloten venture capital fondsen totdat mijn bestaande fondsen hun kapitaal terugbetalen. De complexiteit van het beheren van mijn gezin's financiën voelt soms al als een parttime baan; meer complicaties toevoegen lijkt me niet prettig. Open-end venture capital fondsen bieden een veel meer praktische oplossing. Als ik het geld heb, investeer ik. Zo niet, dan wacht ik gewoon tot ik dat wel heb. Uiteraard, als een top-tier venture capital firma zoals Sequoia me uitnodigt voor hun vrienden-en-familie ronde, neem ik dat graag aan. Maar omdat zo’n uitnodiging onwaarschijnlijk is, ben ik vastbesloten in mijn nieuwe aanpak voor het investeren in private bedrijven in de toekomst.