Waarom Trend Volgen Moeilijker Is Dan Het Lijkt

Onlangs dipte de S&P 500 index voor het eerst sinds 2023 onder zijn 200-daagse voortschrijdend gemiddelde. Voor wie er niet mee bekend is: dit gemiddelde wordt vaak gezien als een signaal om aandelen te verkopen en een marktcrash te vermijden. Dit komt vooral door het succes van dit signaal in het identificeren van dergelijke crashes in het verleden. Wanneer de S&P 500 onder zijn 200-daagse gemiddelde sluit, is dat vaak een teken dat er problemen op de markt aan de horizon liggen.

Het gebruik van een prijs signaal, zoals het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde, om beslissingen over activa-allocatie te nemen, valt binnen de investeringsstrategie van 'trend volgen'. Hoewel trend volgen in theorie aantrekkelijk klinkt, blijkt het in de praktijk veel moeilijker te zijn dan het lijkt.

In deze blogpost wordt uitgelegd hoe trend volgen werkt, hoe het zich in de loop der tijd heeft ontwikkeld, en enkele van de uitdagingen die ermee gepaard gaan. Laten we beginnen met de werking van deze strategie in de praktijk.

Hoe Werkt Trend Volgen?

Trend volgen is het gebruik van een prijs- of marktsignaal om te bepalen wanneer veranderingen in uw portefeuille moeten worden aangebracht.

Een van de eenvoudigste strategieën voor trend volgen gebruikt een voortschrijdend gemiddelde om te bepalen wanneer u in aandelen moet investeren en wanneer u veiligere activa moet aanhouden. Een voortschrijdend gemiddelde is een gemiddelde dat in de loop van de tijd verandert op basis van voorgaande waarden in een gegevensreeks. Deze waarden kunnen in elke gewenste tijdschaal zijn, maar de meest gebruikelijke zijn dagelijks of maandelijks.

Als voorbeeld is het 200-daagse voortschrijdende gemiddelde van de S&P 500 de gemiddelde slotwaarde van de index gedurende de laatste 200 handelsdagen. Als u in plaats daarvan een maandelijks voortschrijdend gemiddelde (bijv. 10-maands) zou willen gebruiken, zou u de gemiddelde slotwaarde van de S&P 500 aan het eind van de laatste 10 maanden nemen.

Maar dat is slechts hoe u het voortschrijdend gemiddelde berekent. Om dit in een werkelijke trendvolgende strategie om te zetten, moet u enkele regels opstellen over wat te doen op basis van dit gemiddelde. Bijvoorbeeld, een eenvoudige strategie met het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde zou als volgt kunnen functioneren:

• Wanneer de S&P 500 boven zijn 200-daagse voortschrijdend gemiddelde sluit, investeer dan de volgende dag 100% in Amerikaanse aandelen (d.w.z. de S&P 500).
• Wanneer de S&P 500 onder zijn 200-daagse voortschrijdend gemiddelde sluit, verkoop dan al uw aandelen en blijf in contanten.
• Als alternatief kunt u in plaats van 100% in contanten te blijven, Amerikaanse obligaties aanhouden of dat geld in een geldmarktfonds stoppen, zodat u wat rendement kunt behalen terwijl u wacht tot de index weer stijgt.

Het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde is slechts een implementatie van trend volgen. In werkelijkheid zijn er talloze manieren om prijs signalen of andere economische indicatoren te gebruiken voor beslissingen over koop of verkoop van activa. U kunt bijvoorbeeld meerdere signalen tegelijk bekijken, variëren hoe vaak u die signalen controleert, of een exponentieel voortschrijdend gemiddelde gebruiken om recentere prijzen zwaarder te laten wegen.

Welke strategie u ook kiest, het doel is om risico-activa te verkopen voordat ze een periode van volatiliteit ingaan, wat helpt om uw prestaties te verbeteren. Laten we nu bekijken hoe trend volgen zich historisch heeft gedragen.

Hoe Heeft Trend Volgen Historisch Presteert?

Over het algemeen doet trend volgen het goed tijdens moeilijke periodes op de aandelenmarkt, maar minder goed in andere tijden. Dit is opzet. Aangezien de trendvolgende strategie bedoeld is om volatiliteit te vermijden, presteert deze doorgaans beter tijdens onrustige perioden, maar ervaart ook valse signalen op andere momenten. Het zijn deze valse signalen die de prestaties kunnen drukken tijdens marktbloeis.

Een voorbeeld van deze prestatiedruk is te zien bij de 200-daagse voortschrijdend gemiddelde-strategie voor de S&P 500 in vergelijking met een 'Buy & Hold'-portefeuille van 1999-2000, waarin de strategie ernstig ondermaats presteerde. Echter, als u deze strategie was blijven volgen, zou u aan het einde van de DotCom-crash (in 2003) en in de nasleep van de wereldwijde financiële crisis beter hebben gepresteerd.

Dit is het standaardvoorbeeld wanneer een trendvolgende strategie werkt. U ziet hier twee opeenvolgende marktdalingen waarin het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde de juiste beslissing nam om uit de aandelen te stappen en in contanten te blijven.

Belangrijker nog, deze strategie presteerde beter met een lagere algehele volatiliteit dan 'Buy & Hold'. De standaarddeviatie van dagelijkse rendementen voor de 'Buy & Hold'-portefeuille was 1,36% in deze periode. De standaarddeviatie van dagelijkse rendementen voor de 200-daagse voortschrijdend gemiddelde-strategie was echter slechts 0,72%. Dit betekent dat de 200-daagse strategie beter presteerde terwijl deze ongeveer de helft van de volatiliteit ervoer.

Helaas heeft deze prestatie zich in recente jaren niet herhaald. Hoewel de 200-daagse strategie goed presteerde van 1999-2010, zou u als u het had volgehouden tot eind 2024 niet tevreden zijn geweest.

Wat werkte tijdens het verloren decennium (2000-2010) faalde miserabel in de daaropvolgende 14 jaar. De reden hiervoor is simpel: er waren geen lange termijn dalingen in de activaprijzen. De langste marktdaling sinds de wereldwijde financiële crisis vond plaats in 2022. Hoewel de strategie een deel van de schade ten opzichte van 'Buy & Hold' in deze periode kon goedmaken, was dit niet voldoende om de onderprestatie in de andere periodes te compenseren.

Het is gemakkelijk om dit af te doen als een toeval, maar vergeleken met de geschiedenis lijkt het alsof we ons in een nieuw tijdperk voor trend volgen bevinden. Want terugkijkend naar 1950, presteerde de 200-daagse strategie beter dan 'Buy & Hold' tot na de wereldwijde financiële crisis.

Is trend volgen gestopt met werken? Of is dit slechts een tijdelijke periode die in de komende jaren omgekeerd zal worden?

Hoewel ik het antwoord niet weet, weet ik wel dat zelfs wanneer trend volgen werkt, het niet zo gemakkelijk is als het lijkt.

De Moeilijkheden van Trend Volgen

Hoewel trend volgen eenvoudig lijkt in een backtest, is het in de echte wereld veel moeilijker om bij de strategie te blijven. De reden hiervoor is driedelig: er zijn valse signalen, gemiste herstelmomenten en vertraagde outperformance.

Valse Positieve Signaleren

Een van de grootste moeilijkheden bij het implementeren van een trendvolgende strategie zijn de valse signalen die de strategie ervaart. Een valse positieve signalering komt voor wanneer de strategie aangeeft dat u uw aandelen moet verkopen, terwijl u beter af zou zijn als u geïnvesteerd was gebleven. Bijvoorbeeld, tijdens de periode van 1999-2010 vertrok de 200-daagse strategie 47 keer uit de markt en herinvestigde hij. Dit betekent dat de strategie veel te schichtig is en de eerste tekenen van problemen mist, wat niet altijd correct is.

Gemiste Herstelperioden

Een ander probleem met het gebruik van een trendvolgende strategie zijn de gemiste herstelperiodes. Tijdens periodes van hoge volatiliteit zijn er vaak aanzienlijke dalingen en stijgingen op de beurs. Na een uitstap kan het zijn dat u belangrijke stijgingen mist omdat u te laat terugkeert naar de markt. In feite was de mediane 1-jaarsrendement voor de S&P 500 wanneer het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde uit de markt was 12,8% vergeleken met 9,4% wanneer het volledig geïnvesteerd was.

Vertraagde Outperformance

Zelfs als valse signalen en gemiste herstelmomenten u niet storen, kan het wachten op uw outperformance dat wel doen. Dit is vaak de belangrijkste reden waarom ik geen trendvolgende strategie met een groot deel van mijn geld zou kunnen volgen – u moet wachten op uw outperformance. Het toont aan hoe moeilijk het kan zijn om een trendvolgende strategie te gebruiken, zelfs in perioden waarin deze outperformt.

Trend volgen is niet voor watjes. Hoewel het de algehele volatiliteit van uw portefeuille kan verlagen tijdens flinke dalingen, kan het ook angst en stress creëren door constante valse signalen en gemiste herstelmomenten. Of zo'n strategie in uw portefeuille en levensstijl past, is aan u.

Dit is slechts één implementatie van een trendvolgende strategie. Er zijn waarschijnlijk vele anderen die het beter doen of beter passen bij uw risicotolerantie. Hoe dan ook, ik geloof niet dat iemand 100% van zijn geld in een trendvolgende strategie zou moeten steken. Hoewel het nuttig kan zijn in tijden van hoge volatiliteit, heeft het veel tekortkomingen die het moeilijk maken om deze strategie langdurig te volgen.

Als u deze strategie met een deel van uw geld wilt volgen, ga vooral uw gang. Weet echter dat het moeilijkste deel van deze strategie is om vol te houden wanneer het niet lijkt te werken.