Vanguard en de Impact van Jack Bogle

De overleden Jack Bogle, oprichter van Vanguard, heeft meer gedaan voor de particuliere belegger dan enig ander in de geschiedenis. Deze week vieren we het 50-jarig bestaan van Vanguard, en dat is een mooi moment om de onbetwiste impact van Bogle op de beleggingsindustrie te belichten.

En als ik zeg ‘onbetwist’, dan overdrijf ik niet. Zoals Eric Balchunas in zijn boek 'The Bogle Effect' schat, "de som van de besparingen bedraagt momenteel meer dan $1 biljoen en groeit exponentieel." Dit indrukwekkende bedrag is berekend door de geschatte besparingen in vier verschillende categorieën bij elkaar op te tellen. Laten we deze categorieën eens nader bekijken.

Hoe Vanguard $1 Biljoen aan Beleggers heeft Bespaard (en telt nog steeds)

Lagere Kostenratio's ($300 Miljard)

Een kostenratio is de vergoeding die je betaalt aan de fondsmaatschappij om een fonds te bezitten. Neem bijvoorbeeld Vanguard’s populaire S&P 500 indexfonds, VOO, dat momenteel een kostenratio heeft van 0,03%. Dat betekent dat je $3 per jaar betaalt voor elke $10.000 die je in VOO investeert.

Gemiddeld liggen de kostenratio's van Vanguard-fondsen ongeveer 0,6% lager dan de rest van de industrie. Dit is duidelijk te zien in de onderstaande grafiek van Balchunas: wanneer je dit bedrag vermenigvuldigt met de activa van Vanguard in de tijd, komt de totale besparing uit op ongeveer $300 miljard. Dit zijn $300 miljard aan kosten die Vanguard-beleggers hebben bespaard door Vanguard-fondsen te bezitten in plaats van de gebruikelijke actieve fondsen.

Lagere Portefeuilleverhouding ($250 Miljard)

Portefeuilleverhouding betreft de frequentie van handelen binnen een portefeuille. Actieve fondsen hebben doorgaans een veel hogere turnover dan passieve fondsen. Balchunas merkt op dat “actieve beleggingsfondsen gemiddeld ongeveer 50 procentpunten hoger turnover hebben dan een Vanguard fonds.”

Deze extra turnover leidt tot extra kosten. Historisch gezien schat Balchunas dat een extra 1% in portefeuilleverhouding resulteert in een extra 0,01% aan kosten. Door de activa van Vanguard elk jaar te nemen en deze te vermenigvuldigen met de lagere gemiddelde portefeuilleverhouding, komen de totale besparingen uit op $250 miljard. Dat is letterlijk een kwart van $1 biljoen bespaard aan transactiekosten!

Het Actieve Vanguard Effect ($200 Miljard)

De impact van Vanguard op de beleggingsindustrie is niet alleen beperkt tot de lagere kostenratio's die zij in rekening brengen, maar ook de lagere kostenratio's die andere bedrijven hanteren om met hen te concurreren. Balchunas noemt dit het Vanguard Effect, dat twee zijden heeft: een actieve en een passieve.

Aan de actieve kant is de gemiddelde vergoeding voor actieve fondsen gedaald van 0,99% in 2000 naar 0,66% in 2021. Als we de totale activa in actieve fondsen over deze periode nemen en vermenigvuldigen met de daling in vergoedingen, komen we op ongeveer $200 miljard aan besparingen voor particuliere beleggers—geld dat anders naar fondsenmaatschappijen zou zijn gegaan.

Maar het Vanguard Effect heeft ook een passieve kant.

Het Passieve Vanguard Effect ($250 Miljard)

Doordat Vanguard-fondsen marktaandeel wonnen, begonnen veel concurrenten hun lage prijzen over te nemen om te concurreren voor activa die anders naar Vanguard zouden zijn gegaan. Stel je voor dat alle activa in goedkope, niet-Vanguard indexfondsen vandaag in actieve fondsen zouden zijn beland; in dat geval zouden deze beleggers $250 miljard extra aan kosten hebben betaald.

In totaal heeft het Vanguard Effect (zowel de actieve als passieve kant) beleggers bijna een halve triljoen dollar aan totale kosten bespaard door andere bedrijven in de industrie te dwingen hun vergoedingen te verlagen om concurrerend te blijven. Dit is geen overdrijving. Vanguard is altijd een prijsleider geweest en heeft deze positie nooit ten koste van anderen uitgebuit.

Dit is het bewijs van de kracht van Vanguard. De groeiende kloof tussen Vanguard's marktaandeel in activa en hun marktaandeel in inkomsten laat zien hoeveel geld individuele beleggers, zoals jij en ik, hebben bespaard. En die besparingen zijn nu meer dan $1 biljoen.

Het beste is dat deze besparingen blijven groeien (en samenstellen) in de tijd. Elk jaar dat particuliere beleggers gebruikmaken van goedkope indexfondsen, is weer een jaar van bespaarde kosten. Achter deze besparingen schuilt een veel grotere filosofie.

De Kracht van Minimale Extractie

Ik vertel het verhaal van Bogle en Vanguard omdat ze beide een principe belichamen dat ik enorm bewonder—minimaal extractor zijn. Met andere woorden, creëer veel waarde, maar vang slechts een klein gedeelte ervan.

Dit is het tegenovergestelde van het typische loopbaanadvies. Meestal hoor je dat je je waarde moet maximaliseren en elke laatste cent uit een onderhandeling moet halen. Zelden hoor je dat je wat geld opzij moet laten zodat anderen ook meer winnen.

Wat mensen zoals Jack Bogle zo opmerkelijk maakt, is dat hij zichzelf enorm rijk had kunnen maken terwijl hij Vanguard opbouwde. Hij had beleggers veel geld kunnen besparen en toch miljardair kunnen worden, maar dat deed hij niet. In plaats daarvan koos hij voor een andere weg die meer voordelen bood aan gewone beleggers. Vandaag zijn jij en ik de begunstigden van Bogle's visie.

Er zijn ook anderen die minimaal extractor zijn geweest en miljoenen ten goede hebben gekomen. Een opvallend voorbeeld is Craig Newmark, de oprichter van Craigslist. Net als Bogle had Newmark veel meer geld kunnen verdienen aan Craigslist, maar hij deed het niet. Hij liet die waarde ten goede komen aan de gebruikers van Craigslist.

Mijn doel met mijn schrijven is ook om minimaal extractor te zijn. Hoewel ik misschien niet zoveel waarde heb gecreëerd als Bogle of Newmark, probeer ik zoveel mogelijk van mijn inhoud gratis weg te geven (zij het met advertenties) op deze blog. Maar als je mijn schrijven in een meer gestructureerd, hogere kwaliteit formaat wilt lezen, heb ik een paar boeken te koop.

Dat is het. Ik heb geprobeerd om op de eerlijkste, minimaal extractieve manier geld te verdienen met schrijven. Dat is waar ik het meest trots op ben. Niet op mijn paginaweergaven, boekverkopen of volgersaantal.

Wat ik het meest waardeer, is dat ik al 8 jaar schrijf en mijn ziel niet heb verkocht. Ik heb honderden merken afgewezen die samenwerking wilden, affiliate-deals, memecoins (lol), en meer, omdat ze niet goed passen bij particuliere beleggers.

Om misverstanden te voorkomen, ik ben geen Moeder Theresa. Ik wil ook geld verdienen, net als de meeste mensen. Maar ik ben niet bereid om mijn integriteit op te offeren om dat te doen. Dat is wat er echt toe doet. Ik kan elke dag in de spiegel kijken en weten dat ik het op mijn manier heb gedaan.

En, dankzij lezers zoals jij, werkt het. Het is een eer in mijn leven om voor jullie allemaal te schrijven. Dus, zoals altijd, bedankt voor het lezen.

Tot slot, een speciale dank aan Eric Balchunas voor het inspireren van deze post met zijn geweldige boek 'The Bogle Effect'. Zeker de moeite waard om eens te bekijken.

Als je dit artikel leuk vond, overweeg dan om je in te schrijven voor mijn nieuwsbrief.

Dit is post 448. Eventuele code die ik met deze post heb gerelateerd, kun je hier vinden met dezelfde nummering: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data