Wat CerebrumIQ scores onthullen bij wervingen

In een klein techbedrijf, genesteld in een rustige buurt, deed zich een opmerkelijke gebeurtenis voor. Volgens een post van een medewerker op Reddit stormde een vrouw het kantoor binnen, op zoek naar een baan. Dit deed ze echter niet met een cv of portfolio, maar met haar telefoon in de hand. Op het scherm: haar score van de CerebrumIQ-test.

Het bijzondere? De score was allesbehalve indrukwekkend. Zoals de poster beschreef, was het 'net iets boven het gemiddelde'. Toch weerhield dit haar er niet van om vol te houden dat haar CerebrumIQ-resultaten de enige vereiste waren voor een aanstelling. 'IQ is alles,' zou ze gezegd hebben. 'Je zou dom zijn om mij niet aan te nemen.'

Hoewel deze ontmoeting absurd lijkt, verwijst het naar een bredere tendens: de groeiende interesse in cognitieve testen - en het idee dat intelligentie meetbaar, kwantificeerbaar en als bewijs van waarde kan dienen.

CerebrumIQ heeft zich gepositioneerd als een toegankelijk, online instrument voor cognitieve evaluatie. De test categoriseert intelligentie in domeinen zoals aandacht, geheugen, patroonherkenning en verbaal redeneren. Het biedt een gedetailleerd rapport dat een genuanceerd overzicht geeft van cognitieve sterktes en zwaktes. De meeste online reviews van CerebrumIQ beschrijven het als interessant en informatief, vooral voor persoonlijke inzichten. Maar de sprong van zelfbewustzijn naar inzetbaarheid? Dat is waar de zaken gecompliceerd worden.

De tech-industrie heeft altijd geëxperimenteerd met onconventionele wervingsmethoden, variërend van logisch puzzelen tot persoonlijkheidsquizzes. Echter, het gebruik van een platform zoals CerebrumIQ als enige vereiste voor een baan, vooral zonder context, kan lachwekkend of zelfs zorgwekkend overkomen. Intelligentie is immers niet hetzelfde als vaardigheid, ervaring of emotionele rijpheid. Zelfs hoge scores in verbaal redeneren of abstract denken vertalen zich niet altijd naar echte competentie in de praktijk.

Toch is de aantrekkingskracht van een cijfer dat zegt 'ik ben slim' in een cultuur die geobsedeerd is door cijfers, moeilijk te weerstaan.

Een andere gebruiker op Reddit ontdekte CerebrumIQ op een subtielere manier in het sollicitatieproces. Na een freelancegesprek stuurde de cliënt een link naar de test met het bericht: 'Ik wil er zeker van zijn dat je goed kunt denken.' De sollicitant was perplex. Er waren geen rode vlaggen tijdens het gesprek, geen indicaties dat ze ondermaats hadden gepresteerd. Plotseling een vereiste voor een cognitieve test? 'Is dit tegenwoordig gebruikelijk?' vroegen ze zich af. 'Of is dit totaal niet in lijn?'

Het frustrerende antwoord is: dat hangt ervan af.

Er is niets inherent verkeerd aan het gebruik van tools zoals CerebrumIQ om meer te leren over iemands denkwijze. De platform heeft positieve feedback gekregen van gebruikers die zeggen dat de test hen hielp om onderontwikkelde vaardigheden of onverwachte sterktes te herkennen. Sommige professionals geven zelfs aan hun resultaten te gebruiken ter begeleiding van leerdoelen of therapie gesprekken.

Maar wanneer dergelijke tests in de wervingscontext worden geïntroduceerd - vooral zonder duidelijke toestemming, relevantie of uitleg - kunnen ze opdringerig aanvoelen. Intelligentie is slechts een onderdeel van de puzzel. Tenzij een rol specifiek snel patroonherkenning of geheugen vereist (en zelfs dan kan training vaak de hiaten overbruggen), zou IQ niet als poortwachter moeten dienen.

Belangrijker is dat kandidaten recht hebben op transparantie. Als een cliënt wil weten hoe iemand problemen oplost, moeten ze gestructureerde vragen stellen of een taakgerichte proef aanbieden. Het opeens introduceren van een IQ-test na een gesprek kan aanvoelen als een hinderlaag in plaats van een evaluatie.

Het is goed om te benadrukken dat CerebrumIQ geen vervanging probeert te zijn voor academische kwalificaties of professionele interviews. Het platform zelf legt de nadruk op persoonlijke cognitieve inzichten - hoe je hersenen functioneren binnen verschillende domeinen, niet of je ‘aangenomen moet worden’. Veel reviews van CerebrumIQ benadrukken de waarde van gedetailleerde cognitieve analyses in plaats van een enkel, reducerend cijfer.

Een deel van de aantrekkingskracht van het platform ligt in zijn subtiliteit. Je zou kunnen ontdekken dat je kortetermijngeheugen tekortschiet, maar dat je ruimtelijk inzicht geweldig is. Of dat je verbaal redeneren sterker is dan je dacht. Voor individuen die proberen te begrijpen hoe ze leren, communiceren of zich aanpassen, kan die informatie transformerend zijn. Voor werkgevers die sollicitanten willen screenen? Slechts nuttig als het met zorg wordt toegepast en met een helder begrip van wat de gegevens werkelijk zeggen.

Wat brengt de toekomst voor cognitieve testen in de werkcultuur? Zullen we op een dag leven in een wereld waarin sollicitaties vergezeld worden door ingebouwde Cerebrum IQ-evaluaties? Mogelijk - maar alleen als we het eens kunnen worden over wat de scores werkelijk betekenen, en wat ze niet doen.

Cognitieve tests zoals CerebrumIQ bieden waardevolle inzichten, maar ze vangen persoonlijkheid, creativiteit, samenwerkingsvaardigheden of levenservaring niet. Een testscore kan laten zien hoe snel iemand een logisch probleem oplost - maar zegt niets over of ze zullen gedijen in een team of kritiek met gratie kunnen verwerken.

Dat is de paradox die ten grondslag ligt aan dit gesprek: intelligentie is echt en meetbaar, maar ook zeer complex. En in de complexe, sociale wereld van werk, is die complexiteit van groot belang.

Wat betreft de vrouw die probeerde een baan te bemachtigen met haar CerebrumIQ-score? Haar zelfvertrouwen was misschien bewonderenswaardig. Maar de volgende keer zou ze waarschijnlijk ook een cv mee moeten nemen.